Je voudrais avoir l'opinion d'un docteur en sciences sain d'esprit ou non ou même celui d'un simple mortel comme moi. Je lis plein de recommandations contradictoires ou imprécises sur l'internet en réponse à la question suivante:
Quels sont les risques d'attraper le sida en faisant une fellation sans éjaculation dans la bouche? Le risque est-il le même pour celui ou celle qui fait la fellation et pour celui qui la reçoit?
Merci!
20 commentaires:
Tu ne trouves pas un peu risqué de poser une telle question sans pouvoir t'assurer des compétences du répondeur (qui sera anonyme)? Pourquoi ne pas téléphoner à une clinique MTS? Je suis presque certaine qu'ils te donneront l'information au téléphone.
Simple avis de mortelle...
L'information officielle c'est que les risques sont réels mais minces et fort peu documentés. On conseille la fellation avec un condom, voilà. C'est certain qu'étant donné qu'il y aurait des risques potentiels peu documentés, aucune autorité scientifique officielle ne va conseiller la fellation at large sans condom et d'ailleurs, c'est ce que je dis à mes filles. Cependant, je suis persuadée que peu de gens observent ce conseil et je pense que les risques sont extrêmement minces. Voilà pour ma position à moi, que je suis prête à réviser. Ici, dans l'anonymat, j'aurai possiblement des avis plus ouverts là-dessus ou bien pas d'avis du tout. Je prends le risque!
Hm, alors voilà mon modeste avis de mortelle pas scientifique pour une cenne: selon moi, il y a moins de chances qu'une séropositive faisant une fellation ne transmette le virus (puisque la salive ne contient pas le virus en "concentration" suffisante pour être en mesure de le transmettre) que l'inverse.
J'ai déjà entendu la sexologue Julie Pelletier dire qu'on pouvait contracter le virus en avalant le sperme d'un homme porteur. Même si on n'avale pas le sperme, peut-être le liquide pré-séminal est-il aussi menaçant?
Autre fait intéressant, mais n'ayant pas de rapport direct avec cette pratique (et probablement inutile puisque je suppose que vous avez l'habitude de vous protégez): il y a quelques mois, Le Devoir publiait un article très intéressant sur une découverte contradisant toutes les recherches précédentes sur la transmission du virus.
La croyance populaire (et scientifique) était qu'une personne fraîchement contaminée avait très peu de chances de transmettre le virus dans les semaines suivant la contraction de l'infection puisque le virus devait gagner de la "concentration" dans l'organisme avant d'être suffisamment bien installé pour pouvoir être transmis.
Or, ce chercheur a découvert que c'était l'inverse! Une personne fraîchement infectée (et donc séronégative lors de ses premiers tests sanguins) possédait des charges virales bcp plus élevées et donc était doublement contagieuse qu'une personne séropositive depuis plusieurs années.
Je suis plutôt médiocre pour synthétiser un article scientifique, mais je me console en me disant que j'ai retenu l'essentiel. :)
Exact,Grande Dame, j'ai lu la même chose sur la charge virale d'une personne fraîchement infectée. Je ne parle pas de mon cas personnel ici, mais bien d'une discussion avec des personnes scientifiques ou non, qui avaient des avis divergents sur le sujet et qui, dans leur vie privée, n'auraient jamais pensé omettre un condom lors de relations occasionnelles mais le laissaient allègrement tomber pour des fellations. Il y a des forums tenus par des docteurs sur l'internet qui déclarent ouvertement que la fellation ne transmet pas le sida et d'autres sites qui le prétendent. Mélangeant un peu!
Bonjour FemmeLibre,
J'ai été voir sur le site de la clinique l'Actuel qui est assez réputée à ce sujet. On y trouve:
Comment se transmet le virus qui cause le VIH / sida ?
Les modes de transmission du VIH chez l’être humain sont maintenant bien connus :
Aucun risque:
* Baisers sans échange de salive.
* Masturbation mutuelle sans utiliser les sécrétions vaginales ou le sperme comme lubrifiant.
* Frottements, massages et caresses.
Risque très faible:
* Baisers avec échange de salive.
* Relations oro-génitales (fellation) sans avaler le sperme ou les sécrétions vaginales.
Risque faible:
* Relations oro-génitales avec ingestion de sperme ou de sécrétions vaginales sanglantes (menstruelles).
* Relations vaginales ou anales avec condom.
Risque très élevé:
* Relations avec pénétration du pénis dans l’anus ou le vagin, sans condom.
* Partage d’accessoires sexuels.
* Partage de seringues, aiguilles ou autres objets qui servent à préparer la drogue.
* Naissance du bébé d’une mère séropositive non traitée.
* Réception de sang, de produits sanguins, d’organes ou de sperme entre 1979 et nov. 1985 (date avant laquelle on ne possédait pas de test de détection du VIH).
L'adresse du site:
http://www.cliniquelactuel.com/vih.html
Oui, j'avais lu ça déjà mais merci beaucoup de l'avoir et cherché et publié! Ce qui est extrêmement surprenant, Pierre,c'est que la transmission par fellation est plus faible que la relation vaginale AVEC condom, que je considérais comme un comportement sexuel sécuritaire. Si on se fie à ces statistiques donc, la dangerosité d'une fellation sans avaler le sperme est très faible et moins risquée qu'une relation sexuelle vaginale avec condom, donc c'est un comportement qui n'est à peu près pas à risque. Et j'aurais tendance à porter foi aux dires de cette clinique qui est tout de même spécialisée dans le domaine.
Dans son livre "Le hasard et la nécessité" paru en 1970, Jacques Monod, un des plus brillants biochimistes du 20e siècle (Nobel de médecine 1965) écrivait au sujet de la transcriptase inverse:
« Il n’est ni observé, ni d’ailleurs concevable, que l’information soit jamais transférée dans le sens inverse (c’est-à-dire de l’ARN vers l’ADN). C’est l’un des principes fondamentaux de la biologie moléculaire. »
Or l'année de la publication du livre de Monod, Howard Temin, généticien américain, démontrait la réalité de la transcriptase inverse.
La transcriptase inverse est une enzyme utilisée par les rétrovirus tels que le sida pour infecter l'ADN des cellules saines à partir de leur ARN messager.
Donc si vous aviez posé votre question avant 1970 à un des plus éminent scientifique (sain d'esprit), il vous aurait répondu que non seulement il n'y avait aucun risque, mais que la maladie dont vous parlez est biologiquement impossible.
Voulez-vous toujours l'avis d'un scientifique sain d'esprit ?
(Si vous lisez aujourd'hui des avis divergeant sur la question de la transmission du sida par fellation c'est sans doute que la question n'est pas encore scientifiquement entièrement résolue. Vaudrait donc mieux adopter un comportement conservateur si vous jugez un partenaire à risque.)
Tous les partenaires sont à risque y compris son mari légitime si j'en juge par le nombre impressionnant d'hommes qui sont prêts à tromper leur femme sans capote!
Ouf... c'est intéressant comme lecture. Et épeurant aussi. Devrais-je devenir puritaine et me limiter à la mono-sexualité ?
Femme Libre, tu as de ces questions!
Tu sembles accorder une importance particulière au fait d'une fellation sans éjaculation.
Il est important de considérer qu'avant l'éjaculation il y a toujours une lubrification du canal pénien ainsi qu'une pré-éjaculation qui peut contenir des liquides séminaux pouvant transmettre une MTS.
Souvent de jeunes adolescentes se retrouvent enceintes à cause de ces deux phénomènes que bien des gens ignorent.
Éjaculation ou pas, le fellation est un comportement à risque léger.
J'ai déjà remarqué des traces de sang dans le sperme de mon mari. Nous sommes allé voir urologue qui lui a demandé s'il avait plusieurs érections pour jour, car celles-ci provoquaient de légers saignements je ne sais plus trop à quel niveau(prostate ou autre). J'ai pouffé de rire car je travaillais avec lui au bureau et il passait la journée à me courir après, même dans les toilettes ! Il a donc dû calmer ses ardeurs. Tout ça pour te dire que une infime trace de sang de personne contaminée peut facilement passer dans le sperme.. Moi je ne prendrais pas de chance...Le mieux c'est d'aller passer des tests et d'utiliser le condom en attendant? Que jeune homme calme ses ardeurs haha!(de quoi je me mêle).
Ce qui est scientifiquement démontré, ce sont les choses suivantes :
- une majorité d'homme adore la fellation;
- une majorité de femmes pratique la fellation mais bon, elles s'en passerait;
- la fellation constitue indiscutablement un bel acte de rapprochement affectif;
- une vie sans fellation ne vaut pas la peine d'être vécue;
- les hommes (mâles) accordent trop d'importance à certains gestes;
- une vie totalement à l'abri du risque est impossible.
Pour le reste, voyons voir...
La bouche est un endroit très hostile pour les virus et bactéries. Une croyance populaire veut que nous contractions des maladies par la bouche, mais c'est faux. Z'avez jamais remarqué que nos bobos dans la bouche guérissent vite, en général ? Z'avez jamais remarqué que la gencive se referme très rapidement après l'extraction d'une dent (ou quand un jeune enfant perd une dent) ? Bref la bouche est une porte ouverte sur le monde (pensez à ce qu'on y introduit pour boire et manger) et à ce titre elle se doit d'être bien défendue. C'est exactement ce que font d'ailleurs sa physiologie ainsi que sa flore.
De plus, le virus du VIH ne survit pas dans un estomac (ce qui n'est évidemment pas le cas de tous les virus, ceux de la famille elicobactère par exemple, qui donnent la gastro ou des ulcères).
Bref, c'est pour cela que la fellation, ou le cunnilingus, ne sont pas des pratiques très à risque. Le virus du VIH ne survit ni dans la bouche, ni dans l'estomac.
Alors, pourquoi n'est-ce pas totalement sécuritaire cependant ? Parce qu'on peut toujours avoir des petites lésions, dans la bouche, la gorge ou l'oesophage, par où le virus pourrait s'introduire dans le sang, là où il est très à son aise.
Disons seulement qu'il n'est pas recommandé de s'adonner à cette pratique suite à une visite chez le dentiste ou lorsqu'on est atteint d'une maladie gastro-intestinale ou des voies respiratoires supérieures (rhume).
Moral de l'histoire (ça fait tout drôle de parler de moral dans un texte sur les relations bucco-génitales) : il n'est à mon avis pas plus dangereux de pratiquer cela - surtout avec un partenaire régulier - que de faire de la moto ou du parachutisme, genre.
Voilà, à mon avis, une référence qui vous permet de juger du risque que vous être disposée à prendre.
@Juliette. Je pense qu'il faut avcir des relations sexuelles protégées avec tout le monde en fait, même un mari! Des femmes ont été infectées par leur mari et l'inverse aussi est possible. Mais de là à abandonner toute relation sexuelle avec un autre être humain par peur des risques... je n'en suis pas là et je trouverais affreux d'en venir là pour le genre humain!
@Marchello. Si je fais la distinction entre fellation sans ingestion de sperme ou avec ingestion de sperme, c'est que les sites consultés la font cette distinction, lis le message de Pierre F, avec sperme, risque faible, sans sperme, risque très faible. Pour ce qui est des grossesses causées par le liquide pré-éjaculatoire, je suis bien au courant et je mets mes filles bien au courant aussi. J'ai deux filles actives sexuellement et une qui a bien hâte de l'être, alors ces discussions font partie de notre quotidien ou presque.
@Édouard. Je suis bien contente d'avoir des nouvelles de vous, preux chevalier. Votre message est plein de bon sens. On mène notre vie y compris notre vie sexuelle en gérant les risques. Une majorité de femmes se passserait de la fellation? Pas sûre de ça moi.
@Tangerine. Jeune Homme, qui est un être pur, un ange quoi, n'a rien à voir dans cette question! Oui, le condom pour une fellation, c'est en effet ce qui est recommandé. J'ai bien de la misère avec cette consigne, je l'avoue, alors que l'usage du comdom pour des pénétrations va de soi et est un incontournable.
hey !! pi en plus... si tu veux donner du sang et que tu ne connais pas le passer sexuel de ton partanaire, meme si tu te protege ,... ben tu ne peu pas...meme PROTEGE.... pas facile la vie ....
SOCIAL
Bonjour FemmeLibre,
La seule période où j'ai utilisé des condoms avec ma blonde, c'était parce que nous ne voulions pas tout de suite avoir d'autres enfants et qu'elle préférait ne pas prendre la pilule comme auparavant. Après la naissance de ma dernière, je me suis fait vasectomiser. Honnêtement, cette protection nous suffit.
Femme libre, oui des femmes ont été infectées par leurs maris, oui il y a des risques et des hommes stupides qui baisent ailleurs sans protection, mais ce n'est pas la majorité.
Préconiser le condom dans le couple, c'est affirmer que les liens de confiance, d'amour et de respect ne prévalent plus.
Et puis je trouve ça réellement parano. C'est comme promener bébé dans une poussette recouverte d'une coquille et d'un filtre à air. À un moment donné, il y a bien des limites.
Et pour avoir l'heure juste, pourquoi ne pas demander à quelqu'un de directement concerné?
amoursvertiges.blogspirit.com
Sahée et Pierre, en fait, je ne prône pas le condom comme mesure de protection dans un couple stable. C'est la notion de risque que je voulais relativiser. Faire une fellation à un homme qui n'est pas un conjoint absolument stable mais qui n'est ni un prostitué ni un amateur de drogues dures, quelqu'un qui a été en couple stable de nombreuses années avant de se retrouver célibataire ne me semble pas un comportement à risques. Mais l'absence absolue de risques n'existe pas en sexualité de nos jours, même dans un couple stable, voilà le point que je voulais apporter.
Social, j'ignorais que le donneur de sang était automatiquement éliminé dans ces conditions. Je peux comprendre cependant qu'Héma-Québec se protège étant donné le scandale du sang contaminé vécu par la Croix-Rouge auparavant.
Bonjour FemmeLibre,
j'avais bien compris ta position et je connais aussi un peu ta position face aux maris (ils trompent tous leur femme). loll
L'année ou j'ai acheté ma maison, le proprio du triplex à côté de chez moi m'avait proposé de tondre sa pelouse en même temps que la mienne, moyennant rémunération bien sur. J'ai réalisé trop tard que tout l'engrais qu'il avait mis sur sa pelouse augmentait pas mal la charge de travail et comme l'entente était à forfait et bien j'ai un peu regretté d'avoir accepté, mais bon, puisque j'avais conclu une entente, je me suis rendu jusqu'au bout de l'été.
Tout cela pour dire que l'herbe a toujours été plus verte chez le voisin. Une pelouse généreusement arrosée d'herbicide et d'engrais paraît plus attrayante au coup d'oeil, c'est vrai, mais c'est un attrait qui demeure superficiel et qui comporte aussi ses problèmes.
Et puis avec toutes les fleurs que ma blonde a planté depuis 2 ans, je pense qu'on a maintenant le plus beau terrain du voisinage. Aucun engrais ne peut rivaliser avec ces vivaces et annuelles plantées avec amour partout autour de la maison.
;)
Publier un commentaire